Ein langjähriger Der letzte von uns Mystery wurde diese Woche von seinem Schöpfer erklärt, und ich bin mir nicht sicher, ob es mir gefällt.
Anfang dieser Woche, Der letzte von uns Der Schöpfer Neil Druckmann erschien im Podcast Sacred Symbols von Last Stand Media, um das Spiel und die Show zu diskutieren. Mit 53:45 in der Folge gibt Druckmann ein wenig Informationen über die Absicht dahinter Der letzte von uns‚berühmtes Ende.
Für eine kleine Zusammenfassung (Offensichtlich sind Spoiler vor uns) In einem postapokalyptischen Amerika ist Ellie angeblich die einzige Überlebende, die gegen die zeitliche zombieartige Cordyceps-Infektion immun ist, die die Welt getötet hat, und es ist Joels Aufgabe als Schmuggler, sie in Sicherheit zu bringen. In dem Ende des Spiels tötet Joel Mitglieder einer Gruppe brutal, die Ellies Immunität verwenden möchten, um ein Heilmittel für die Infektion zu schaffen.
Da diese Gruppe – die Glühwürmchen – Ellie zum Töten von Ellie planen, um alle Informationen aus dem Cordyceps in ihrem Gehirn zu extrahieren, trifft Joel eine Entscheidung, die die Menschheit für immer verderbt, indem sie den einen Chirurgen tötet, der anscheinend die Heilung machen und seine Ersatztochter von ihnen wegnehmen kann.
„Könnten die Glühwürmchen ein Heilmittel machen? Unsere Absicht war ja, sie könnten“, sagt Druckmann im Podcast Sacred Symbols.
„Jetzt, ist unsere Wissenschaft ein wenig wackelig, dass die Leute sie jetzt in Frage stellen? Sicher. Unsere Wissenschaft ist ein wenig wackelig und die Leute in Frage stellen. Ich kann nichts sagen. Ich kann sagen, dass unsere Absicht war, dass sie eine Heilung gemacht hätten. Das macht die interessanteste philosophische Frage für das, was Joel tut.“
Der letzte von uns ist voller moralischer Fragen wie dieser, wo Charaktere ständig schwierige Entscheidungen treffen und später die Konsequenzen ernten. Beide Spiele sind mit Schichten von fein verpackten Details gefüllt, die einige hervorragende Diskussionen darüber geführt haben, wie jeder Charakter denkt, fühlt und sich verhält.
Die Frage, ob eine Heilung machbar war Der letzte von uns Community, da wir alle 2013 Credits für das Spiel gerollt haben.
In der Vergangenheit hätten einige Fans die Anregung der Ansicht, dass sie ein Heilmittel hätten machen können, während andere darauf bestanden, dass die Glühwürmchen es nie konnten.
Wenn die Glühwürmchen eine Heilung machen können, macht dies natürlich das Ende tragischer. Es bedeutet, dass er die Welt zu einem Virus verurteilt hat, das bereits Millionen getötet hat. Es ist ein interessantes Thema in eine Fortsetzung, die Druckmann zu der Zeit nicht geplant hatte. Aber ich habe wirklich das Gefühl, dass dies etwas ist, das keine weitere Ausarbeitung braucht.
Das, was das Ende so interessant ist Der letzte von uns ist die moralische Mehrdeutigkeit von allem. Joel ist nicht motiviert durch seine Meinungen zur Fähigkeit der Glühwürmchen, eine Heilung zu schaffen. Er steht nicht da, um die Vor- und Nachteile abzuwägen und zu einer logischen Schlussfolgerung über die Rettung von Ellie zu kommen.
In dem Text selbst ist es ziemlich offensichtlich, dass Joels Hauptmotivation für seine Handlungen darin besteht, dass er seine neue Ersatztochter nicht genauso verlieren will, wie er seine andere Tochter Sarah verloren hat. Das ist genau Warum Das Spiel zeigt Sarahs Tod im Prolog. Es war nicht nur ein Schockwert, uns einzusparen, sondern auch ein Weg, um Joels Handlungen am Ende zu verbinden. Aber trotz all dieser Dinge, die Ihnen angelegt sind, gibt es so viele interessante Ebenen für die Geschichte und verschiedene Möglichkeiten, wie Sie jede Zeile und alle Details interpretieren können.
Ich glaube, ich kann Druckmann nicht zu sehr dafür verantwortlich machen, dass ich darüber gesprochen habe. Der letzte von uns ist jetzt ein riesiges Phänomen. Es brachte eine Fortsetzung, eine HBO -TV -Serie und ein paar zu viele Remasters und Remakes hervor. Wahrscheinlich wird er ständig nach dem Ende in Interviews gefragt, so dass dies früher oder später geschehen musste.
Es ist Zeiten wie diese, ich denke an diesen berühmten David Lynch -Clip zurück, in dem er sich weigert, aufzugehen, wenn er seine Kommentare über Eraserhead befragt, der sein spirituelles Film ist. Mit Druckmanns neuesten Kommentaren fühlt es sich wie ein Versuch an, eine große Menge an Nuancen, das das Spiel hat, wirklich zu vereinfachen.
Je mehr ein Schöpfer die Absicht hinter seiner Arbeit erklärt, desto weniger interessant wird er. Es gibt weniger Möglichkeiten, Ihre eigene Lektüre auf den Text anzuwenden, und es wird plötzlich zugunsten des Wortes des Schöpfers vergrößert. Es fühlt sich an, als würde Ihnen gesagt, wie Sie sich darüber fühlen sollten, anstatt Raum für Interpretation zu lassen.