Clair Obscur: Expedition 33 Anfang dieses Monats verlor das Unternehmen eine seiner Auszeichnungen, weil es bei der Entwicklung KI einsetzte. Und es hat große Auswirkungen auf die Zukunft der Spielebranche.
Diesen Monat haben wir gesehen, dass mehrere große Namen im Gaming-Bereich für den KI-Einsatz vorgesehen sind Clair Obscur: Expedition 33Larian Studios‘ Gottheit Und Schlachtfeld 6.
Die Spieler sind gespalten, da meiner Meinung nach die meisten der Meinung sind, dass KI nicht in die Nähe von Videospielen kommen sollte. Doch die Entwickler wehren sich; Larian Studios zum Beispiel gab an, bei der allgemeinen Planung auf KI zu setzen, die eigentliche Entwicklung seiner Spiele werde jedoch ausschließlich von Menschenhand erledigt.
Es ist sicherlich ein interessantes Argument geworden, aber lassen wir die Spieleentwicklung für eine Minute außer Acht und reden über Auszeichnungen. Clair Obscur: Expedition 33 wurde die Auszeichnung „Indie-Spiel des Jahres“ entzogen, nachdem bekannt wurde, dass KI während der Entwicklung als Platzhalter verwendet wurde. Während einige mit dieser Entscheidung zufrieden sind, argumentieren andere, dass sie etwas hart sei, wenn man bedenkt, dass im Spiel selbst keine KI-generierten Inhalte zu finden sind.
Ich denke, dass dies große Auswirkungen auf die Zukunft der Game Awards hat, und wie KI-Produkte während der Preisverleihungssaison wahrgenommen werden, könnte weitere Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie Spiele entwickelt werden.
Während die Indie Game Awards bei ihrer Entscheidung, sie wegzunehmen, standhaft geblieben sind Clair Obscurs Die Award-The-Game-Awards haben keinen solchen Kommentar abgegeben. Aber sollten sie?
Sollten Spiele von Nominierungen für Auszeichnungen ausgeschlossen werden, wenn in irgendeinem Teil ihrer Entwicklung KI eingesetzt wurde?
Sollten wir separate Kategorien haben, die den KI-Einsatz berücksichtigen? Die ganze Kontroverse hat ein riesiges Büchlein voller Würmer geöffnet.
Ich persönlich bin der Meinung, dass KI in keiner Phase der Entwicklung eingesetzt werden sollte. Ob es um die Konstruktion des Spiels selbst, die vorherige Planung, das Marketing oder was auch immer geht, es sollte einfach nicht erlaubt sein. Ich weiß, dass andere anderer Meinung sind, aber ich kann nur für mich selbst sprechen.
Was Auszeichnungen angeht, denke ich, dass es unmoralisch wäre, wenn ein Spiel, das von der KI unterstützt wurde, mit einem Spiel konkurrieren würde, das dies nicht getan hat. Zum Beispiel Clair Obscur: Expedition 33 vs Blauer Prinz, Das ist das Spiel, das jetzt den Titel „Indie-Spiel des Jahres 2025“ trägt.
Wenn ein Entwickler möchte, dass sein Spiel eine Auszeichnung und das damit verbundene Prestige und Vermächtnis gewinnt, sollte er bereit sein, die eigentliche Arbeit zu erledigen, anstatt Abkürzungen mit KI-Tools zu nehmen.
Das klingt vielleicht hart und ein wenig herablassend, aber das Argument, dass KI in der Spieleentwicklung akzeptiert werden sollte, solange sie keine In-Game-Inhalte generiert, ist meiner Meinung nach ein törichter Schachzug.
Je häufiger es verwendet wird, desto akzeptabler wird es, und dann dreht sich das Argument um „Nun, wir überlassen die Planung der KI. Warum lassen wir sie nicht ein oder zwei Assets generieren, um Zeit zu sparen?“
Zum Zeitpunkt des Schreibens ist KI eine Ausnahme und nicht die Regel, und es gibt immer noch Tausende von Entwicklern, die immer noch stolz auf ihre Arbeit sind und lieber das Handtuch werfen würden, als einen Computer ihre Arbeit für sich erledigen zu lassen.
Wenn es den Spielern jedoch genauso geht, müssen sie ihre Meinung äußern, und wenn ein Spiel oder eine Mikrotransaktion wegen der Verwendung von KI gebrandmarkt wird, wäre es die beste Reaktion, mit ihrem Geldbeutel abzustimmen.
